欢迎小主! 162导航

评论员:撬锁开灯点亮了谁的面子

阅读 6904525 话题 29633

  • 大同古城一店铺夜间闭店被撬锁开灯 撬锁开灯点亮了谁的面子? #山西一街道让商户春节24小时开灯 撬锁开灯点亮了谁的面子?#声量计划 #大v说

    零度时评 36974 播放 364 评论 2025-02-05 17:09

  • “破门亮灯”后续及该行为违反了哪些法律 #破门亮灯#行政违法#行政诉讼@DOU+小助手 @抖音小助手

    辛成0722 195 播放 0 评论 2025-02-07 21:00

  • #大同一街道就 大同就“破门亮灯”道歉,网友并不认可#山西 #大同 #破门亮灯 #遵纪守法

    小满君冲10万粉 41 播放 0 评论 2025-02-07 23:26

  • 山西大同平城区古城街道就“破门亮灯”事件致歉

    民法社海南新闻 1793 播放 24 评论 2025-02-07 18:13

  • 别让城市亮了 人心却凉了 #大同一街道就“破门亮灯”致歉

    主持人桑桑 3625 播放 14 评论 2025-02-07 20:10

  • 大同古城亮灯风波

    秋阳冬雪 12 播放 0 评论 2025-02-07 19:35

  • ..+#山西大同就“撬锁开灯”事件致歉#一群强盗在行政!

    山水之间看云起 160 阅读 0 评论 3 点赞 2025-02-07 12:46

  • ..+山西大同“撬锁开灯”事件是一起因地方政府在春节期间推行城市亮化工程引发的争议,涉及行政权力滥用、公民财产权保护及舆情应对等问题。 一、事件背景与经过 1. 政府倡议与商户矛盾:2025年春节期间,大同市平城区政府为营造节日氛围,发布《古城亮化倡议书》,要求古城内商户延长营业时间并通宵开启灯光,承诺对额外电费进行补贴。然而,部分商户因成本顾虑或实际困难未完全执行倡议。例如,有商户仅保留少量灯光,或认为倡议不具有强制性而未配合。 2. 强制撬锁开灯:2月3日晚,涉事店铺因未按要求开灯,被街道办、城管及消防人员撬锁进入并强制开灯。监控视频显示,多名穿“平城综合执法”制服的工作人员剪断门锁后进入店铺,开灯后离开,并用U型锁重新锁门。商户岳先生称,此前未接到明确通知,且事发时未在场,门锁被破坏后报警处理。 二、法律争议与行政违法性 1. 强制行为缺乏法律依据:律师指出,政府的亮化工程属于行政指导,商户有自主选择权,撬锁行为侵犯了商户的财产权,构成行政违法。根据《行政强制法》,非紧急情况下不得在夜间实施行政强制执行,且需履行告知程序,但事件中均未遵守。 2. 责任主体模糊:涉事人员包括城管、消防及街道办工作人员,但官方回应未明确责任归属。平城区政府及市级部门推诿称“无权处理”,暴露出基层执法权责混乱。 三、官方回应与舆情批评 1. 深夜致歉与舆论质疑:2月7日凌晨1时许,平城区古城街道发布致歉信,承认工作方法“简单粗暴”“服务意识淡薄”,但未提及对商户的具体赔偿或追责,且道歉主体仅为街道一级,被质疑缺乏诚意。舆论批评其“半夜道歉”意在淡化事件,且未直接向受害商户致歉。 2. 矛盾的表态与行动:事件发酵期间,大同日报仍发文宣传“彩灯商铺扮靓夜大同”,强调亮化工程的“民俗传统”与“城市形象”,被指试图转移焦点。 四、商户与公众反应 1. 商户的实际困境:部分商户反映,政府虽承诺电费补贴,但细则未明确,导致执行动力不足。另有商户因此前被要求拆除灯箱,对反复政策变动表示不满。 2. 社会舆论的持续发酵:网友质疑政府“层层加码”,将倡议异化为强制命令,并呼吁追责违法人员。法律界人士强调,事件暴露了基层治理中“权力任性”的痼疾,需通过行政诉讼或国家赔偿维护商户权益。 五、事件启示与后续影响 1. 基层治理的法治化挑战:事件反映出部分基层单位以“结果导向”忽视程序正义,亟需加强执法人员法治教育,明确行政指导与强制执行的边界。 2. 舆情应对的反思:官方的滞后回应与避重就轻加剧了信任危机。有效的危机管理应包含实质性整改措施(如赔偿、追责)和透明沟通,而非形式化道歉。 大同“撬锁开灯”事件不仅是一起行政违法的典型案例,更折射出基层治理中权力滥用的深层问题。如何在城市形象塑造与公民权利保护间寻求平衡,考验着地方政府的法治意识与治理能力。唯有依法行政、尊重民意,才能避免类似荒诞事件的再现。

    善选 918 阅读 0 评论 1 点赞 2025-02-07 20:26

  • 撬门开灯,是违法,不能道歉了之 #山西大同 #撬门开灯 #我姓贾是名真律师

    贾素飞征地拆迁律师 3150 播放 50 评论 2025-02-07 18:16

  • ..+大同旅游现在正处于发力阶段,所以统一管理和规划是非常必要的。 现在大同旅游发展这么好,可偏偏有些商户不配合,我行我素。他们这种行为不仅损害了自己的利益,也影响了整个大同旅游的形象,简直就是给其他认真经营的商家添堵。 说白了,这些人就是害群之马,影响大局。 你要是想好好做生意,就应该遵守规则,配合管理。 不愿意遵守规则,那你就别做这行。 凭什么破坏规矩,还占着茅坑不拉屎? 当然,警察那种强行破门的做法肯定不对,太粗暴了。 但是,面对这种严重影响社会秩序的行为,执法部门也要有所作为。 这就像治病一样,该动刀子的时候就得动刀子。 对那些严重违规的商户,该处理就得处理,不能姑息养奸。 总的来说,大同旅游要发展,就得整治这些害群之马。 该罚款罚款,该关门关门,不能让少数人的行为影响大多数人的利益。 维护好旅游环境,才能吸引更多游客,才能让大同旅游更好发展。

    心分享Ai 5345 阅读 61 评论 24 点赞 2025-02-07 13:55

  • ..+#山西大同就“撬锁开灯”事件致歉#把权力还给中国人民!

    民权主生 121 阅读 1 评论 1 点赞 2025-02-07 11:58

  • ..+山西大同2月3日夜,古城镇城管执法要求商户开灯,以执行街道新年节日亮灯倡议。商户以歇业关门人回家过年不能回去开灯,拒绝城管的要求,城管就破门进入自行开灯。 亮灯倡议并非法律,城管要求商户亮灯就不是执法。后来政府部门回应“由于沟道不畅”,“急于求成,方法简单粗暴,服务意识淡薄”,这种回应显得过于敷衍。 政府部门这种行为,分明是以黑社会方式治理社会,法治何在?人权何在?这么践踏法治,只一个不痛不痒的道歉怕不足以服众。 大家怎么看?欢迎大家讨论。

    宝民38169 121 阅读 0 评论 0 点赞 2025-02-07 22:02

  • 山西大同一街道要求商户春节24小时开灯,称是给游客更好的体验。店主:未同意就私自把门砸开了,还被上了新锁不让营业。#山西大同 #执法 #春节 #百姓

    城市晚报 940 播放 9 评论 2025-02-05 10:32

  • ..+#关于山西大同# “撬门开灯”事件是一面镜子,照见个别地区治理中“目的正义”与“程序正义”的失衡。节日亮化本为增添喜庆,但若以侵犯权利为代价,则与初衷背道而驰。唯有依法行政、尊重民意,才能真正点亮城市的“文明之光”。 节日氛围的营造需以尊重民众为前提。若为“面子工程”忽视“里子民生”,不仅难获认同,更可能激化矛盾。大同作为旅游城市,此举恐适得其反,影响文旅形象。 为什么老百姓普遍以“土匪”二字冠以撬门开灯人员,难道还不值得反思吗

    千里快哉风 362 阅读 1 评论 1 点赞 2025-02-07 17:57

  • ..+#大同亮灯事件中市民的反应如何#你家的规矩大于刑法,你是彻头彻尾的土匪,如何你是公务员,必将成为人民的敌人!

    bfz630123 312 阅读 0 评论 1 点赞 2025-02-07 10:44

丨头条热榜